東勢火車站

東勢山線鐵路(豐原到東勢支線)有兩條,一條日本時代建的,早已不存。

第二條跟東勢大雪山林場一樣,是1950年代戰後台灣接受美援下的產物,這條鐵路根本就是為林業運輸而生,基本上與舊的鐵路平行,但整條鐵路及車站設施都是當年新做的。

此鐵路支線在1991年因豐勢公路拓寬後無運輸價值而廢除,目前做東豐單車專用車道。

東勢火車站(第一張照片,已是遺照,攝於2002年1月15日),設計者是著名女建築師修澤蘭,不過,不知是她獨立開業後的作品,還是早年在台鐵任職時的作品;東勢火車站跟大雪山林場關係是直接的,應該是同一筆美援預算下的。

東勢舊火車站在東豐鐵路支線廢了以後,也荒廢了十年,921地震後,地方政府爭取到921重建的一筆預算,把它改為「客家文物館」。結構體還在,可是立面全改了,平面也亂增建。如果它保持原樣的話它有潛力在2015年成為歷史建築 2020年成為重要古蹟(台灣Modernism代表作品),就這樣,被沒有建築史概念的愚蠢地方政府及設計者摧毀了。

被摧殘後的「東勢客家文物館」(攝於2005年06月19日):

內部已改作展覽館,但舊的柱子還在。這種柱子及柱頭,在台灣很少見,只有在構造教科書及現代建築史書可以看到(攝於2005年06月19日):

11 回應 針對 “東勢火車站”

  1. 說道:

    看了你這篇我才驚訝發覺它的現代主義背景
    真的是很教科書阿
    高中美術課做現代建築作業的時候
    不知道隔壁鎮就有一個範例

    我只是覺得這座建物室內空間很小,格局很方正,本來是開放的,不該作為文物館的
    文物遭受陽光長期照射會受損的。整個建物翻新的動線很讓人反感。再說,東勢人對於這些標籤式的客家文物,應該不覺得有趣吧。
    我覺得這裡是鎮中心中的大廣場,建物應該能有市民公共利用的功能在。比如說,K書中心,地方特展展示中心,青少年育樂功能之類的。

    我蠻喜歡屋外的一些加入東勢鎮地理意涵的裝飾性物件,比如牆壁弄成石龍。

    不確定我到底對你的看法贊同多少。
    但是我覺得,改建是無所謂的。
    就算是很有代表性的建物,也是需要被用,才能活起來。我寧願看這一棟建築物將來可以更被東勢人重視,運用,而不希望被供奉起來變成墓園。東勢人不懂現代建築,只是目前他們對這間文物館也不會太喜歡就是了。

    對了。台中縣的自行車道規劃很有企圖心,可是他的周邊建築是很人工化的。有些橋樑、道路美化的家俱,都是很侵略原有景觀的。這點在高美堤道的自行車道很明顯。
    不過,東豐單車道因是利用舊鐵道,且是第一條自行車道。老實講,\"比較\"會利用原有物件、地形、橋樑。不過還是有很多很白目的土木工程。
    下面這個網站是豐原某國小做的專題

    town-all.org.tw/92…lt.htm&non2=475
    他們有比較鐵道從前與現在的差別。


    [站長回應]:這座車站既然已被改了,其實我的惋惜是沒有意義了。我主張它應該儘量保持原狀,但我不反對它改變用途,或增加新的功能。如果我是設計建築師,或者台中縣長或東勢鎮長這種有權力決策者,我會把「維持外觀形貌及特色」,做為東勢車站改建時的最高原則。
    我主張他維持原狀,最大的理由是,那時代具有現代主義特色的建築,在台灣已不多了。如果那種建築在台灣還歸拖拉庫,我倒覺得不差這一棟,拆了也不覺可惜。

  2. AFBOY 說道:

    這棟車站是一個你知道的建築師設計的,就是那位台灣戰後建築界的奇女子:修澤蘭。你若仔細看看,有沒有她一貫的影子呢?被毀容真是可惜。相關資料,公視之前一個紀錄片(講台灣女性)的有提到。


    [站長回覆]:我當初也有懷疑可能是修澤蘭的作品,不過我沒看到過正式記錄前不敢直接在文章中下定論。現在來看的確是有修澤蘭的特色,她作品的確勇於「嘗試」各種書上看到的造型。
    她那位白目在戒嚴獨裁時代慶典場合高喊自己名字萬歲,被抓去關的先生傅積寬是土木出身,我所知他是在鐵路局工作;這個鐵路車站業務取得,或許跟她先生有關。
    又:你講公視的修澤蘭記錄片我知道,不過我還沒看過,但我知道導演是黃玉珊

  3. 王祥熙 說道:

    台北有這種柱子的涼亭
    在圓山飯店山下
    高速公路橋下的公園內
    約為1970年代所建
    但今年己拆除
    未曾留下記錄

  4. 草莓 說道:

    這個東勢火車站荒廢以久,曾經是鎮上的治安死角,從另一個角度來看,改善成文物館未必不是一件好事!由於大量的人口外移,很多小朋友遺忘了母語,而現在文物館不只是展出客家文物,小學、國中、高職都有一堂客家語教學,再者還有一群熱心的老師編輯客家童謠、書本;就建築的角度來看,火車站的本身結構並未拆除,原有的柱與天花和牆面仍留存,只是加上紅磚牆與木材,以客家原素意象化~因為我是當地的居民,再加上我做過一些訪談,所以有一點概念…..希望能讓上來找資料的人能有點幫助 @@!


    [站長回覆]:我百分百支持客家廣設文物館;我也用力支持台灣的少數族群(客家、高砂族、平埔族)特有文化應大力支持保存活化;至於中國文化就不用了,這文化在台灣60年都是強勢文化,吃掉太多公有資源,就讓它回復正常應有比例即可。我不是客家人,但我平常喜歡看客家電視台、原住民電視台。我現在客家話結結巴巴,但聽有把握可以聽五成了。
    我文章重點不在客家文化館的不妥,而是為了客家文化館卻毀了一座台灣已少見的特殊建築物;我是以「建築史」的角度去看待它的。這個客家文化館我來設計的話,至少我不會去動外觀,也不會去動結構體;如果空間不夠,我會用「增建」的方式,不會去動到它的原樣。至於要表現客家特色,在室內牆面上貼上大面客家服飾質感,再配上客家文物,視覺效果還是很強烈。

  5. 草莓 說道:

    my dear friend(站長):它只是門口意像拿掉,結構體也沒有動,而且設計者也是用增建的手法,如果沒有破壞這棟建築,它依然荒廢成為社區死角,就某層面來看是破壞原有面貌,但卻也不是完全!
    目前我還在寫這篇小論,還沒完全深入探討,其中有些是人為因素所造成的結果,所以…..要有依據才能判定當初的設計,我不清楚東勢火車站能不能算在建築史的一部份,充其量也只是一個小分支而以,這個可能要尋問學者會比較清楚!下次看到我們教授,我去問看看好了…..


    [站長回應]:本站站長,正是研究台灣現代建築、現代主義建築的專家之一。這座建築的特色絕對是台灣1950年代向西方學習現代主義的重要作品。只因為它位於偏僻的東勢鄉下,過去沒有被發覺,沒被大作文章而已。2000年以前,台灣建築史的整理記錄,偏重在清式古建築、日本時代建築,對戰後建築的整理並不多;高砂族、平埔族原住民的傳統建築也不重視。
    請參考我另一篇文章,一樣是台灣現代主義建築重要作品,40年後被屋主亂改失去原貌:台南市衛理堂幼稚園

  6. 路人 說道:

    唉~
    我非常能理解也非常贊成版主所說的

    不過,草莓小朋友真是代表了一般人的觀點
    "東勢火車站能不能算在建築史的一部份,充其量也只是一個小分支而以"…
    唉~走一趟印度的Chadigarh
    就可以知道是大支小支了

    "它只是門口意像拿掉"…
    那正是關鍵阿!
    這棟很有把mies那種理性的建築跟有機主義調和在一起的感覺
    少了那個門面,就少了修女士的獨特的創意

    俱往矣
    我不過路過發發牢騷罷了

  7. prokenny 說道:

    個人覺得去掉門頭 反而漂亮的多
    另外這種柱子的結構形式 好像是可能將粱省略 或是隱於樓版內一併澆注的 好像萊特設備強森公司 就是採用這樣的柱子 唉~~書本的知識 早丟光光了

    謝謝站長的介紹


    [站長回覆]:門口的車寄才是原建築物的重要現代主義特徵。漂不漂亮不是靠直覺。
    畫家畫台灣高砂族原住民時,畫一個泰雅族戰士坐在達悟族的船裡,畫面看起來不會有什麼視覺美學的衝突,但卻是非常錯誤。

  8. 大雪山 說道:

    東勢客家文物館,一個逛不到10分鐘,不會想來第二次的地方,能夠帶給客家人什麼影響?拿幾件早期先民的用品,濫竽充數,乾脆改成旅客休息站,前方的廣場當成水果零售批發市場,也許會有更多的人潮,自行車鐵橋,以斷了許久,也不見修復,看看石岡鄉假日人潮,想想水果之鄉,的東勢,實在令人汗顏

  9. 二月 24th 路人 說道:

    唉~
    台灣一般民眾對現代建築的認識
    幼稚到只有滿月多一點
    悲哀…

  10. 野菜園 說道:

    我對客家文物相當有興趣,本人也收集很多古早味東西,毎ㄧ個早期的文物,代表著ㄧ個故事,客家文物館是不是當有客人在參觀的同時,能安排解說員透過解說,能讓客人有不ㄧ樣的感受,不在只是走馬看花,不管是對於建築或是文物經過解說能讓客人有深一層的體驗,真正把客家人的精神發揚光大,讓來參觀文物館的客人走ㄧ趟知性之旅。

  11. dumas 說道:

    我老家在離這火車站三十公里遠的松鶴(久良栖)部落。

    有的時候會到部落裡的久良栖車站舊址晃晃,真的是很感慨。甚麼東西都拆了,我們還剩下甚麼?

發表回應

留言內含URL、廣告常用字,可能被系統視為廣告而扣住不顯示,請待站長解除。
留言不涉私密請儘量公開,或可寫信給站長

本Blog隨選文章(5篇)