大陸時報，你丟的臉還不夠嗎？

本文發表於 2006 年 12 月 13 日 19:55

台灣有家報紙，以敵國之名為名，報社內一向把「中國(China)」竄改為「大陸」，所以我也叫他「大陸時報」。這家報社平常假造新聞、假造民調，沒被天打雷劈，火燒報社，苟活至今，已屬萬幸。

統一報(英文名正是：United日報)、大陸時報，原本在獨裁白色恐怖時代，受到獨裁者以「報禁」（限三大張、限一地印、禁新執照）做保護，成為台灣的「兩大報」，從此兩報成為獨裁者的喉舌；台灣本土化、民主化以後，特權不再，現在淪為兩家小報，而且都在「坐二望一」當中。（註：坐二望一，閱報率從兩位數降到一位數是也）

這次高雄市長選舉，大陸時報民調造假，被全世界訕笑；大陸時報自己不思檢討，不關閉其民調單位，不對天發誓不再做假民調，竟然要求人家民調神準的媒體公布民調方法。詳見：大陸時報(20061213)：真的這麼準？自由時報應公布民調方法。

很簡單嘛，你先向社會道歉長期造假新聞、道歉造假民調，我就會偷偷告訴你，民調該如何精準。

唉，我直接告訴你好了，就是「誠實不要造假，真實反應民意」而已嘛！你還以為你還活在你說一，台灣人就以為是一的時代嗎？你還以為你可以像戒嚴獨裁時期領導民意嗎？

這份聲明另一個好笑的地方，就是大陸時報坦承民調有盲點，包括受訪者拒答或耍弄。嘿！這又不是一天兩天的事，明知你大陸時報會被耍弄，就不要再做民調了嘛！就不要再公布民調了嘛！

大陸時報放馬後砲說他們也知道陳菊與黃俊英旗鼓相當，您娘卡好咧，明知有此真實情況，那你放錯誤民調做什麼？這不是刻意造假是什麼？

這篇文章標題更是一絕。質問自由時報「真的這麼準？」，還加問號咧。自由時報就是準，你連加個問號的資格都沒有！

大陸時報不但不敢在自己做的民調上註記「本報民調僅供參考，本報會被台灣派選民受訪欺騙，所以數字不代表本報立場」，還把自己民調做頭版頭條咧，全世界媒體我還沒看過把自己「製造」的東西當做該報最重要的新聞的。還敢在自己民調上寫誤差及信心水準咧（例：本次調查於十日進行，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，並以電話號碼的尾二數進行隨機抽樣。共成功訪問七百一十五位成人。訪問結果並依照台灣地區人口結構之性別、年齡進行加權。在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差為正負三點七個百分點。）。

謝長廷的民調一差就是24﹪（從17%–>41%，你娘的咧，這是2.41倍咧！），大陸時報你有臉說你百分之九十五的信心水準、抽樣誤差為正負三點七個百分點嗎？

我不得不懷疑，是糊錦濤拿錢叫你做假民調的嗎？不做假民調沒辦法向他交待嗎？你們報老闆的LP被糊錦濤捏住了不能動彈嗎？

嘿！陳進興要求王永慶公布賺大錢的方法，不然他死不暝目，為什麼王永慶可以賺錢，他陳進興殺人放火賺錢就不行！

本文發表於 2006-12-13 且歸類為台灣媒體, 詐騙集團實錄, 醜惡チャンコロ. 你可以發表回應於 RSS 2.0 feed. ；你可以留下回應，或自你的網站引用。

11 回應針對 “大陸時報，你丟的臉還不夠嗎？”

airambier表示:

2006-12-1408:33

忍不住要說話

站長你最後一句說得好
真的是殺人仔喊救人
鴨霸兼土匪
kensyu表示:

2006-12-1415:27

東京大學總圖過去也都是訂大陸時報
經過台灣國東大留學生的連署要求
已經在去年改定自由時報
WANG1967表示:

2006-12-1421:52

95%的信心水準，正負誤差3%是什麼意思？
就是說我承認我民調有誤差，但是不會超過3%的變動。
換句話說，謝如果民調17%，表示他可能低到14%高到20%。
信心水準就是指我對我自己民調精確的把握度，意即，我支那時報，重複做100次，至少有95次會落在
14%–20%。
他們懂嗎？你娘咖好勒！95%的沒信心水準啦！
Akasaka表示:

2006-12-1511:02

其實支報的所謂「民意調查」，本來就不是望文生義調查民意用的，是用來希望讓樁腳西瓜倚大邊用的。（我們看中意的人會大勝哦，不要違逆「民意」哦）

這次支報之所以情緒激動的原因，不只是預測不準備人踢爆而已，（謝長廷的民調與選舉結果誤差更大，他們可是惦惦不出聲）讓他們驚慌失措的是這種預期西瓜倚大邊的效應失靈，使得他們主子馬英九原本想以此次選舉耀武揚威的希望落空。為了2008以後的飯碗著想，會先講先贏指責對手，這也是不得已的啊

「質報」的水準，比照對「中國製造」產品的審慎，看到這兩字就小心些吧
林表示:

2006-12-1723:52

我選舉前兩星期，把訂四年的中國時報改訂自由時報，我算是很準，早就看出中國時報鬼話連篇民調，不看也罷。
angus表示:

2007-03-1220:37

唉；個人十年前大學時代在多方比較之下(一天約閱報四份左右)，早已棄聯合大陸，連在便利商店不得不相遇時亦盡力閃避，免其惡臭。
後來連民x報、經濟xx、工商xx等亦避之則吉；住宿飯店若硬要贈送，則完整回收，以之墊物尚嫌噁心。
網路時代，資訊自有正常流通管道。
東部obs表示:

2007-03-1313:14

前一陣子回南部時,住進某五星級大飯店,check in 時可選擇隔天要看的報紙,隔天一大早起床,在走道上喵了一下,全都是自由時報,過去的兩大報完全變成兩小報
ak47表示:

2007-03-1422:42

幾天前巧見版主使用統一報資料庫來查詢久遠的新聞,
本來也想買來做資料查詢,
後來想想這報紙的立場偏頗,內容錯誤甚多,
甚至還有未經嚴格查證的道聽塗說新聞
(類似之前看到的成大會計報導等)
如果偶用這種資料庫, 恐怕時間沒有省到
倒是會花更多時間來辨別其真實性

想想就好… 還是練好英文,多看點英文新聞比較實用

[站長回覆]：大陸時報的付費資料庫，目前是是1995該報網路化（有網站）以後才有資料；而另一家對手統一報目前是1950創刊後的文字部份已數位化。如果要買資料庫，統一報還比較好。
新聞的內容有分「新聞稿」及「特稿」兩部份。依新聞學理論，「新聞稿」應求真，「特稿」則是記者依自己專業抒發感想，可以有立場。
「新聞稿」部份，還是有可信的成份。某人是否還在人世的新聞，我們還是可以從新聞資料庫去查到此人還在活動的記錄，或過逝的正確的年代日期，地點。至於過世的評價，各報多以「特稿」處理，主觀為多，看看就好，本來就不必相信。
要查天災的歷史資料，報紙資料庫顯示的地點、日期、原因，還是某種程度可信。要查某個機構學校創立日期，這個報紙偽造的可能性就低了。
台灣戒嚴時期的報紙造假程度比今天還高，戒嚴時期政府發佈的白紙黑字消息造假成份也很高。本來看到任何史料就都該存疑，是不是真的，要自己以知識、常識、邏輯去判斷，找其他事證來佐證；有時候看這些扭曲的媒體是「倒著看」反而可以猜真相。
過去也有記者，有正義感，他看到事件的真相，卻又不敢、不能明寫；他會在字裡行間透露真相，但會用暗示的。歷史學家有時就是從這些史料線索去找研究的樂趣。
ak47表示:

2007-03-1515:45

感謝版主分享心得,
原來大陸時報的資料庫相對少很多
難怪, 之前就是沒有看到大陸時報標榜資料庫的豐富性
zjyygs表示:

2007-04-0121:30

應該把那些該死的支那豬統統殺光，漢人沒有一個好東西！
即便不殺，也應當把他們統統趕出臺灣！！！
i台灣的麻醉表示:

2008-04-2700:57

「全民健康保險醫院醫療費用審查注意事項」新增條文…

過去開刀房裡的一般作法是”automatic suspension of DNR orders”，也就是暫且無視那張夾在病歷裡的DNR同意書，先救再說！這種作法雖是醫學倫理的課本上明確提到的，但不是沒有爭議。…

陳凱劭的BLOG